Atuel: reunión con productores en Alvear, previa a la de hoy en Buenos Aires
Este jueves, en Capital Federal, continúan las negociaciones entre Mendoza y La Pampa en un intento por terminar con el enfrentamiento por el agua del río Atuel. Con idéntica metodología que en los encuentros anteriores, primero se reunirá el Grupo de Trabajo de la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI), y emitirá un informe que inmediatamente después se pondrá a consideración del Comité Ejecutivo de la CIAI.
La última reunión fue el 31 de enero. En esa ocasión, Mendoza expuso una propuesta que fue rechazada por La Pampa. Sin embargo, los representantes de la provincia vecina solicitaron que fuera explicada por escrito. En ese mismo momento se fijó que el plazo para eso vencía este lunes, 5 de febrero. Y Mendoza cumplió en tiempo y forma.
A partir de ahí, ¿qué puede pasar hoy? La Pampa presentará una crítica a ese documento con la propuesta y se terminará de resolver de qué manera llegan ambas provincias al 14 de febrero, día fijado por la Corte de Justicia Nacional para arribar o no a un acuerdo.
¿Cuáles son las posibilidades? Si hay acuerdo, se redactará un informe común que se elevará a los gobernadores Alfredo Cornejo y Carlos Verna. Si, por el contrario, no hay acuerdo, habrá un informe de partes, a cada gobernador, de los representantes de cada provincia en el Comité Ejecutivo de la CIAI. A partir de ahí, los mandatarios decidirán si se juntan a dialogar con posibilidades de un arreglo o si directamente elevan su informe a la Corte para que sea éste máximo tribunal el que resuelva.
El miércoles 14 es una fecha clave en este proceso, porque vence el plazo de la Corte para acordar un caudal ecológico apto para la recomposición del ecosistema pampeano.
La CIAI está formada por un Consejo de Gobierno que integran los gobernadores y un Comité Ejecutivo con nueve miembros titulares y nueve suplentes, entre los que hay referentes sociales de peso de Alvear. Este comité delegó la tarea en un Grupo de Trabajo reducido, donde se encuentran el secretario de Gestión Hídrica de Irrigación, Fernando Gomensoro; el director de Gestión Hídrica del mismo organismo, Rubén Villodas; Mauricio Pinto, de la Fiscalía de Estado, y Facundo Díaz Araujo, por la Asesoría de Gobierno.
Segunda y positiva reunión informativa
Gomensoro, Díaz Araujo, los alvearenses que también integran la CIAI –Carlos Achetoni y Javier López (de la Cámara de Comercio, Federación Agraria Argentina y Cámara de Comercio de San Rafael)–, el intendente Walther Marcolini, el subdelegado del Atuel, Mario Barbieri, y su equipo recibieron en el Concejo Deliberante de Alvear a productores para informarles la propuesta a La Pampa y aclarar dudas.
El encuentro se desarrolló en un buen clima de diálogo. Es parte de una seguidilla de charlas que continuarán en los próximos meses, con el objetivo del Gobierno de Mendoza y de Irrigación de evitar malas interpretaciones acerca de lo que se viene haciendo en defensa del Atuel.
La propuesta que rechaza La Pampa
“Mendoza ha propuesto definir e implementar, con apoyo de la Nación, las acciones para instrumentar de manera rápida un mínimo permanente de 1,3 m3/s. Los caudales diarios deberán ser siempre iguales o superiores al mencionado. El valor de caudal debe eventualmente evolucionar en función de los monitoreos efectuados, que evalúen la efectiva recomposición del ecosistema y de las acciones de recomposición conexas. El 1,3 no es promedio, es mínimo permanente garantizado”, explicó nuevamente hoy desde Buenos Aires el superintendente general de Irrigación, Sergio Marinelli, también miembro de la CIAI.
“Hoy, nosotros quisiéramos poder analizar cuáles son las obras que permiten disponer de ese caudal antes de finalizar el año. Veremos qué postura adopta La Pampa”, agregó.
La propuesta mendocina también incluye que la conductividad debe ser siempre tolerable por todas las especies, por lo cual en ningún caso debe alcanzar los 6.000 micro s/cm.
Finalmente, el secretario de Gestión Hídrica de Irrigación, Fernando Gomensoro, advirtió: “Este tipo de reuniones son imprescindibles para mantener informada a la población local y a todo Mendoza. Sobre todo, la gente de este departamento está preocupada, porque es su día a día. En el caso del sector productivo más aún, porque incide en su proyección familiar, en su economía, en definitiva, en su bolsillo y, por lo tanto, es nuestra obligación informar”.
Agregó: “Podría existir un problema de perspectivas, de interpretación en este tema, ya que La Pampa interpreta que el 14 de febrero se debe erogar agua y en caudales elevados en una cuenca deficitaria. Nosotros pensamos que enviar grandes caudales para recomponer el ecosistema, es decir, enviar cada vez más y más agua, no sería la solución, sino que una serie de medidas de cuidado del agua, junto con la concreción de obras en nuestra provincia y en la vecina, se conjugan para que el agua llegue a donde tiene que llegar y con eficiencia. Está claro que el río es interprovincial pero lamentablemente no hay agua, no sobra agua y el caudal que reclama La Pampa está supeditado a las acciones y obras que desarrolle Mendoza sobre un estudio científico interdisciplinario que ya hemos presentado y que debería estudiarse en la reunión programada para el 8 de febrero”.